小红帽案的真相

1. 你将要读一个奇怪的故事。故事中出现了一段电话谈话；你必须根据问题将受访者的回答排序，以构建文本。

今天，在我们的广播节目中，我们将采访侦探 Roberto Ibáñez，他因近年来揭露了不少童话人物的谎言和丑闻而闻名。我们想与他谈谈他几天前才出版、现已成为畅销书的那本书。Manolo 未能来到我们的录音室，因为他目前在 Ulaanbaatar 参加一个大会。我想我们现在可以通过电话找到他了。

采访者：

1. 我有幸与 Manolo Ibáñez 通话吗？

2. 我是来自 Radio Singular 的 Enrique Sanz。

3. 谢谢。

4. 早上好，Ibáñez 先生。首先，我想祝贺您发表的小说，它正在书店热卖。这正是我们打电话给您的原因，想问您有关小红帽案的事。首先，我们想知道您为什么决定调查此案。

5. 那些据您所说重复发生的事件是什么？

6. 那个他们讲了六次的不可思议的故事是什么？

7. 这看起来是一个相当确凿的故事。为什么它看起来令人难以置信或可疑？

回答：

a. 请稍等，他很快就会接听。

b. 不……是谁在打给他？请说。

c. 喂？Enrique，告诉我……

d. 它们如下：这个女孩要去外婆家给她送点心（有一次是送晚餐）。几小时后，孙女和外婆报警并讲述了一个难以置信的故事。外婆的房子被毁，保险公司赔给外婆一大笔钱。实际上，是六笔巨款，因为这事发生了六次——六次！

e. 嗯……有很多原因……但主要原因是，我总觉得在不同版本的叙述中看到太多矛盾，但我很快发现，并不是存在不同的版本，而是那些事件重复发生了好几次。

f. 女孩说她在森林里遇到了一只狼，他们就去外婆家的替代路径争论起来（小红帽的外婆；狼的家人不详）。狼先到，吃掉了外婆，穿上外婆的衣服，等着小红帽。女孩到了，总之，她称外婆——其实是狼——为丑陋，于是狼吃了她。出现了一个猎人，把他们活生生地从狼的肚子里救了出来。

g. 首先，因为如果说人是唯一会在同一颗石头上绊倒两次的动物，那么小红帽就是唯一一次又一次在同一只狼身上绊倒六次的女孩……而且总是在满月之夜，这难道不奇怪吗？

2. 想知道故事如何结束吗？这是结局，请读它。

- 您的理论是什么，Ibáñez 先生？

- 我们知道狼人存在，逻辑上这意味着雌狼也存在，甚至有外婆狼……是的，我确信小红帽的外婆是一只母狼；没有哪只狼能穿着睡裙和睡帽看起来那么合适……在满月之夜，她摧毁房子，然后向保险公司索要赔款。为此，她需要她孙女的同谋，她们一起编造狼的闹剧。

- 难以置信，Ibáñez 先生，您又一次让我们惊讶。那您现在正在调查谁？

- 一个叫灰姑娘的人。

- 灰姑娘有什么奇怪的地方？

- 玻璃鞋……如果鞋子是魔法的一部分，为什么在十二之后它仍然是玻璃？想一想。

- 我无言以对。

3. 说出这些信息是真还是假，并为答案提供理由。

little-red-riding-hood-6-versions

2. 狼吃了奶奶六次。

3. 事件总是在满月之夜发生。

4. 小红帽是个狼人女孩。

5. 通过这场骗局，奶奶试图骗取保险赔偿金。

4. 你认为侦探为什么用未完成时来叙述小红帽的故事？

5. 如果 F 点的叙述以这样开头：“女孩说……” 那会怎样？

6. 现在主要的动词时态是什么？为什么？

解答：


最后，你可以检查你的答案。以下是答案：

1. 1 – b; 2 – a; 3 – c; 4 – e; 5 – d; 6 – f; 7 – g.

3. 1. F; 2. F; 3.V.; 4. F; 5. V.

4. 侦探使用了我们称之为叙事未完成时的手法，这在新闻语言中是非常常见的资源，但也必须考虑到他在谈论已经重复发生多次的事件，侦探使用未完成时是有意为之，以强调这并非只发生过一次。

5. 女孩说在森林里她遇见/曾遇见了一只狼，他们为去奶奶家的替代路线争论/曾争论（小红帽的，狼的家人不为人知）。狼先到/曾先到，吃掉/曾吃掉了奶奶，装扮/曾装扮成奶奶，并等候/曾等候小红帽。女孩到达/曾到达，简而言之，称呼/曾称呼奶奶——她其实是狼——丑陋，随后狼吃掉/曾吃掉了她。出现/曾出现了一名猎人，并把他们从狼的胃里活生生地救了出来/曾救了出来。

6. 过去式（indefinido），因为文本现在的性质是叙述性的，而且动作将是单一的，不是重复的。尽管我们也可以把大多数动词改为过去完成时（pluscuamperfecto），因为它们是在叙述时刻之前发生的事件，根据间接引语的规则。

文：Carlos Oliva